Leçons tirées de « Survivre à l'Ohio »

Chris Johnson
Directeur des services de prévention et d'éducation

Chaque fois que je m'assois pour regarder un film comme le nouveau documentaire HBO d'Eve Orner, Survivre à l'État de l'Ohio (SOS), je ne peux m'empêcher de porter mon chapeau métaphorique de « spécialiste de la prévention » – un accessoire qui, contrairement au béret ou au fedora, ne vous vaut pas de compliments en soirée. Au fil des ans, j'ai consulté un large éventail de médias présentant des violences et des abus sexuels – certains percutants, d'autres problématiques. Mais ce film se démarque pour plusieurs raisons.

D'abord, SOS Le film met en lumière les expériences des hommes survivants, et plus particulièrement celles des athlètes universitaires. Ce n'est pas un récit courant. Lorsqu'on pense aux athlètes universitaires et aux agressions sexuelles, on les voit généralement comme des agresseurs ou, au mieux, comme des spectateurs, se tenant maladroitement à proximité, un gobelet rouge Solo à la main, faisant semblant de ne rien remarquer. Ils sont rarement représentés comme des victimes. Je n'ai jamais vu de film qui place les athlètes universitaires au cœur du récit d'une victime d'agression sexuelle. Cela ouvre de nouvelles perspectives pour engager les hommes et les athlètes universitaires dans des discussions sur les violences sexuelles.

Un moment du film qui m'a particulièrement marqué est celui où les athlètes de l'université d'État de l'Ohio se sont identifiés aux victimes du procès de Larry Nassar. La différence d'âge était flagrante : des hommes de 40, 50 et 60 ans s'identifiaient à des jeunes filles de 20 à 30 ans. Je me suis alors interrogée : pourquoi les expériences de ces hommes ont-elles été ignorées et minimisées ? Pourquoi les abus de Strauss ont-ils été ignorés ? Pourquoi leurs indemnisations ne représentaient-elles qu'une fraction de ce que l'université d'État du Michigan a versé aux survivantes des abus de Nassar ? La réponse, je pense, réside dans la façon dont nous parlons – ou non – aux garçons et aux hommes de la vulnérabilité. Des abus. Du fait qu'être blessé ne rend pas faible.

Ce profond fossé générationnel m'a également amené à me demander : comment la vie de ces hommes aurait-elle pu être différente si les abus avaient été stoppés tôt ? Si leurs signalements avaient été pris au sérieux ? S'ils avaient reçu le soutien dont ils avaient besoin ? Quelles opportunités ont été perdues, quelles souffrances auraient pu être évitées ?

Voici quelques-uns des sujets dont nous devrions parler avec nos jeunes — et les adultes responsables de leur sécurité :

Le pouvoir dépend du contexte

L'agression sexuelle est souvent décrite comme un crime de pouvoir et de contrôle. Si ce pouvoir s'exprime parfois par la force physique – par exemple en usant de sa corpulence pour dominer une autre personne –, il se manifeste plus souvent de manière subtile et insidieuse : par la manipulation, la coercition et la tromperie. SOS montre qu'être puissant dans un environnement – comme sur un tapis de lutte – ne se traduit pas nécessairement par un pouvoir dans un autre, comme une salle d'examen médical. Cette distinction est essentielle pour comprendre comment les abus peuvent survenir même à l'encontre de personnes perçues comme fortes ou dominantes.

Ce sujet du pouvoir contextuel est abordé par mon équipe lors de ses interventions auprès des élèves dans les écoles. À travers des personnalités comme Ariana Grande et LeBron James, les élèves examinent comment le pouvoir peut varier selon la situation. Cette discussion leur permet d'identifier les différentes manières dont ces deux célébrités exercent leur pouvoir. Ils apprennent également que le pouvoir n'est pas figé ; il évolue selon le contexte. LeBron domine le terrain. Ariana domine la scène. Le pouvoir varie selon l'endroit où l'on se trouve et ce que l'on tient : un ballon de basket, un micro ou, dans le cas de SOS, un diplôme de médecine et une blouse blanche.

Les abus sexuels ne sont jamais la faute de la victime

Au fil des années, j'ai travaillé avec de nombreux survivants, et écouter ces jeunes hommes m'a rappelé une chose que j'ai constatée à maintes reprises : le traumatisme ne fait pas de discrimination. Il bouleverse les vies de manières étonnamment similaires, quel que soit le sexe. L'auto-culpabilité est un compagnon constant : les victimes se reprochent d'avoir accepté la course, l'alcool, l'invitation. « Je me suis mis dans cette situation » est une phrase que j'ai entendue un nombre incalculable de fois, et ces athlètes ne faisaient pas exception. Nombre d'entre eux portaient le poids de ne pas avoir riposté, de ne pas avoir couru, de ne pas avoir dit non. Les conséquences à long terme d'un traumatisme non traité étaient douloureusement familières : perte d'estime de soi, dépression, toxicomanie, déraillement scolaire, opportunités manquées, automutilation et relations tendues.

Le toilettage suit un modèle

Quand je parle de manipulation sexuelle, je dis souvent : « C'est comme si tous les agresseurs avaient lu le même livre », car leurs méthodes d'abus sexuels sont souvent très similaires. Strauss ne faisait pas exception. Il suivait les règles du jeu comme si elles étaient plastifiées et rangées dans sa blouse blanche. Choisir une cible. Gagner sa confiance. La désensibiliser. L'abuser. Puis la manipuler pour qu'elle garde le secret.

Strauss ciblait les étudiants dont l'avenir dépendait de leurs bourses sportives – des jeunes hommes talentueux et pleins d'espoir. Il ciblait ceux qui étaient inexpérimentés sexuellement et naïfs, et distribuait des stéroïdes anabolisants comme des cadeaux de fête pour renforcer son influence. Son rôle de médecin lui garantissait un accès à huis clos. Pas de gants, pas de limites, juste un flot constant de « nécessités médicales » et une multitude de contrôles de hernies et de traitements contre les IST qui, pour les victimes, étaient perçus comme une autre affaire.

Et lorsque les abus se sont produits, il s'est appuyé sur son autorité, sur le désespoir des athlètes de concourir et de poursuivre leurs études, et sur le malaise général de la société face à la vulnérabilité masculine. C'était une véritable tempête de silence, de honte et d'indifférence institutionnelle. Et comme dans bien d'autres cas de manipulation psychologique, cela a fonctionné.

L’éducation à la santé sexuelle réduit les risques

En tant que personne ayant enseigné une éducation sexuelle complète, j'ai eu beaucoup de mal à entendre les athlètes eux-mêmes prendre conscience de leur manque de connaissances en matière de santé sexuelle. À propos du grooming. Du consentement. De la non-concordance de l'excitation, une réponse physiologique automatique qui n'a rien à voir avec l'intérêt pour l'activité sexuelle. Ces types n'étaient pas stupides. Ils n'avaient juste pas été éduqués. Et c'est notre faute. La nôtre à tous. Car si nous ne donnons pas aux jeunes les mots pour nommer ce qui leur arrive, nous les laissons sans défense. Des gens comme Strauss comptent là-dessus.

Réponse typique d'un agresseur

Le film nous offre également un exemple quasi parfait de l'acronyme DARVO – abréviation de « Déni, Attaque, Inversion de la Victime et de l'Offenseur ». C'est une tactique classique utilisée par les auteurs d'abus. C'est le genre de judo psychologique où la personne accusée d'abus se retrouve soudain en position de force. Un instant, elle est confrontée à des allégations crédibles ; l'instant d'après, elle pleure sa réputation ternie et porte plainte. C'est manipulateur, théâtral et, malheureusement, très efficace.

On voit DARVO utilisé lorsque Strauss, confronté au directeur des services aux étudiants et à une étudiante victime, claque la main sur la table et accuse l'enfant de vouloir ruiner sa réputation. Strauss porte alors plainte contre le directeur des services aux étudiants.

C'est comme regarder un magicien sortir un lapin d'un chapeau, sauf que le lapin est du gaslighting et le chapeau est de l'apathie institutionnelle.

Les adultes sont responsables de la protection des jeunes 

L’échec abject des spectateurs est l’une des vérités les plus dures de la SOSSi les athlètes n'avaient peut-être pas les outils nécessaires pour se soutenir mutuellement, c'est l'échec des adultes présents – entraîneurs, administrateurs – qui est le plus difficile à ignorer. Ils n'étaient pas de simples spectateurs passifs ; ils étaient des gardiens qui ont préféré le silence à la protection. Le rapport de l'OSU lui-même a identifié 50 membres du personnel au courant du comportement de Strauss, mais il n'a jamais fait l'objet d'une enquête et a continué à être en contact avec les étudiants.

Mais ce phénomène ne se limite pas au XXe siècle. Des cas d'inconduite sexuelle sont encore dissimulés dans les écoles. Récemment, un auxiliaire d'éducation du district scolaire de Tahoma a été reconnu coupable d'abus sexuels sur plusieurs garçons. Les reportages ont révélé qu'au moins huit membres du personnel avaient exprimé des inquiétudes concernant son comportement, mais peu ou pas de mesures ont été prises. Le paraéducateur a continué à travailler avec les élèves et à les maltraiter.

Les spécialistes de la prévention apprennent souvent aux élèves à intervenir et à s'exprimer, mais il est peut-être temps de transmettre ce même programme aux adultes, en particulier à ceux à qui nous confions nos enfants.

Je n'ai pas manqué de remarquer que le seul entraîneur de l'Ohio State à prendre au sérieux les allégations des étudiants était l'entraîneur d'escrime. Et pas n'importe lequel : une femme. Pendant que d'autres détournaient le regard ou peaufinaient leur expression du genre « je n'en savais rien », elle écoutait. Elle croyait ces victimes. Elle reconnaissait que le comportement de Strauss n'était pas seulement « étrange » ou « inhabituel », mais bel et bien répréhensible. Préjudiciable. Prédateur.

Elle a fait ce qu'on espère de tout adulte en charge de jeunes : elle a essayé de défendre leurs intérêts. Se pourrait-il qu'elle comprenne les abus d'une manière que les entraîneurs masculins ne comprenaient pas – ou ne comprendraient pas ? Elle savait qu'une personne comme Strauss ne cesse pas simplement parce qu'on le lui demande gentiment ou parce que les RH lui envoient une lettre cinglante. Elle savait que sans intervention significative, il continuerait à maltraiter les élèves. Et c'est ce qu'il a fait.

Faire changer les choses pour les victimes masculines contribue à mettre fin à la violence sexuelle pour tous

En fin de compte, qu'est-ce qui fait SOS Ce qui est si puissant pour moi, c'est de savoir que ces histoires ne sont que la partie émergée de l'iceberg. La plupart des hommes et des garçons ne révèlent jamais les abus qu'ils ont subis. Leurs histoires restent enfouies sous la honte, le silence et la conviction que personne ne les croira – ou pire, qu'ils auraient dû pouvoir les empêcher.

Je veux que ça change. Je veux que les hommes puissent parler des abus dont ils sont victimes avant 50 ans. Je veux qu'ils puissent se montrer solidaires les uns des autres sans que cela soit perçu comme de la faiblesse. Je veux que leur douleur soit accueillie avec la même compassion que celle dont nous faisons preuve envers les autres survivants – et non par un silence gêné, une tape dans le dos ou des questions sur leur sexualité accompagnées d'un avertissement : « Soyez des hommes ! » Je veux que nous cessions de considérer la survie masculine comme une exception et que nous la voyions comme la réalité qu'elle est.

Je recommande vivement de regarder Survivre à l'État de l'Ohio, et félicitons les cinéastes et les athlètes d'avoir raconté leur histoire. C'est un film difficile à regarder, mais il témoigne de la guérison qui peut survenir lorsque le silence est brisé et que des histoires sont enfin racontées.

J’espère vraiment que les gens écoutent.